Вряд ли вы встретите где-нибудь еще информацию о том, что плод внутри матки воспринимает себя как овоид (а не шар, как вам, возможно, казалось), что с ребенком до 30-40 дней не стоит гулять, что для правильного формирования материнского поведения необходимо «поклонение некоей большой матери», а грудничковое плавание – зло, такое же как водные роды и динамическая гимнастика.

Как написано

Почти вся книга написана от третьего лица, с большим количеством научных терминов и красивых умных слов, как бы нейтрально и даже вроде бы с обоснованием тех или иных положений. Хотя приводимые примеры часто не очень-то доказывают исходные утверждения, а выводы далеко не всегда следуют из предыдущего текста. К последним трем главам автор, кажется, сама от всего этого устает, и начинает писать понятными словами и эмоционально, уже почти не затрудняя себя и читателя доказательствами.

Очень чувствуется, что Цареградская – не врач и не психолог (хотя зачем-то себя им именует), а именно педагог (как и написано о ней в предисловии). Мне показалось, что она готова поставить пятерку только тем, кто последует предлагаемому подходу. При этом, похоже, не допускается не только отклонений от него, но даже мысли о возможной компенсации и исправлении каких-то неблагоприятных аспектов жизни/развития младенца.

Эксперты

Цареградская приводит много доказательств своей правоты. Это и различные исследования, и заверения вроде «сегодня точно известно, что…», и слова разных профессоров и академиков, не говоря уже про рекомендации ВОЗ. Правда, это все равно не объяснило мне причину большого количества неточностей в приводимой информации, а также категоричности взглядов Цареградской на заведомо неоднозначные вопросы (например, опасности/безвредности УЗИ).

Что касается психологии – судя по книге, для автора есть два бесспорных авторитета: Гроф и Винникотт. Причем с последним она находится в мистической связи и дает ссылки на его книгу 1998 года, хотя для всего мира он умер в 1971. Похоже, больше психологов, заслуживающих внимания, она не встретила. Жаль; их, в общем, немало.

По вопросам развития ребенка первого года жизни, Цареградская сама признается, что игнорирует весь накопленный наукой материал и опирается исключительно на наблюдения матерей за 159 младенцами, шестеро из которых – ее собственные. В общем, автор сама себе главный психолог, врач, ученый и большая мать.

Впечатления

По моему впечатлению, эту книгу не стоит читать медикам, психологам и занудам. К сожалению, я отношусь к двум последним категориям, и это помешало увидеть то хорошее и ценное, что наверняка спряталось где-то между предисловием и списком литературы.

При этом ближе к концу книги автор стала вызывать у меня гораздо больше симпатии, чем в первых частях. В главах, посвященных беременности, родам и психологии новорожденного не оставляло ощущение, что передо мной наперсточник: «кручу, верчу, запутать хочу». Дойдя до грудного вскармливания и ухода за младенцами, Цареградская, наконец, пишет то, что сама думает, все больше опираясь на личный опыт и практику и не прячась за умными словами и сомнительными авторитетами. Правда, проникнуться ее идеями мне это не помогло. Возможно, прочувствовать справедливость всего написанного помешало мое пока еще зеленое материнство – по мнению Цареградской, зрелым оно станет только с рождением 4-го ребенка. Что ж, ей виднее, у нее шестеро. Хотя, кто знает, будь их 11, может, оказалось бы, что с 9-ым все только начинается…

Для кого

Книга заявлена как учебное пособие. Наверное, она действительно пригодится для проведения контрольных работ со студентами медицинских и психологических специальностей; кто найдет больше всего фактических ошибок, ляпов, неточностей, некорректностей и передергиваний, получит наивысший балл.