Не секрет, что признавая важность многих практических аспектов так называемого "естественного родительства" (и даже, о ужос!, применяя их на практике), я, тем не менее, довольно жёстко критикую многие его теоретические предпосылки. И эти разночтения теоретической базы не столь безобидны, как может показаться на первый взгляд. Сегодня - один из пунктов моего категорического расхождения с естественниками.
Меня стойко настораживает стремление объяснить значительное число психических явлений и аспектов коммуникации матери и ребёнка исключительно биологическими механизмами. Статьи на родительских порталах пестрят терминами "врождённые ожидания ребёнка", "импринтинг матери", "импринтинг ребёнка", "включение материнского инстинкта", "биологическое право матери", "врождённые программы", "биологическая норма", "отрицание человеком своей биологической сущности", "биологические механизмы, определяющие настрой на ребёнка". Мой личный фаворит - это "врождённое ожидание определённого социального устройства".
Нередко в качестве примера используется "биологически правильное" поведение животных с прямым переносом на людей каких-то его паттернов - здесь и "ведущая роль матери", и "поведение следования", и "внутригрупповая иерархия", и "материнская группа", и "детская стая", и тот же пресловутый импринтинг. Вмешательство разума в воспитательный процесс не то, чтобы не поощряется, но всячески подчёркивается, что если у матери все хорошо, то имеет место быть примат инстинктивного действия над осознанным.
Я сейчас не хочу рассматривать истинность либо ложность такой точки зрения. Меня больше интересуют особенности мировоззрения, которое она продуцирует.

Рассмотрим, к примеру, первый час после рождения ребёнка. Вот цитата из популярной статьи Ж.В. Цареградской: "Дело в том, что с первой минуты последового периода родов начинается очень важный этап и для матери и для младенца. Своевременный и правильно проведенный первый контакт матери и ребенка после родов предопределяет их отношение друг к другу. Для матери этот контакт важен, поскольку от него зависит пробуждение ее материнского инстинкта. Для новорожденного этот критический период определяет его способность любить и испытывать привязанность вообще." Там же: "Описанное выше естественное поведение современные женщины не могут реализовать в условиях родильного дома. Между тем, именно благодаря естественному поведению, а не различным медицинским манипуляциям, мать и ребенок налаживают контакт друг с другом. Именно здесь, в сохранении естественной схемы поведения матери и ребенка после родов лежит начало материнской любви и уверенность ребенка в своей матери. А это чрезвычайно важно для развития и воспитания полноценного человека." Статью эту перепечатывают друг у друга все родительские порталы. Попробуйте провести поиск по слову "импринтинг", и вы получите на первых позициях несколько страниц ссылок на неё. И вроде все там хорошо написано - про естественные роды, раннее прикладывание к груди, чего опять не нравится придирчивой бабе eniki_beniki?
Я двумя руками за то, чтобы приложить новорождённого к груди сразу после родов и дать матери и ребёнку пообщаться. Это действительно важный и торжественный момент. Для матери он означает окончание тяжёлой работы, ставит точку в серьёзном испытании для организма и психики, которым являются роды. Завершает гештальт, если хотите. Одновременно он символизирует начало её новой роли - роли матери. И значение этого момента в формировании материнской привязанности, на мой взгляд, очень велико. Но его отсутствие может быть скомпенсировано впоследствии.
Всё не так у естественников. Мы знаем, что они считают, будто в этот час происходит обоюдный импринтинг - мать запечатлевает ребёнка, ребёнок запечатлевает мать. Причём, импринтинг в такой трактовке а) имеет очень короткий критический период, б) необратим, в) имеет настолько огромное значение, что его отсутствие в первый час после родов не может быть скомпенсировано в дальнейшем. И здесь естественникам принципиально употребить именно понятие "импринтинг", поскольку оно здорово сужает возможность осознанно влиять на ситуацию. Из упомянутой выше статьи ЖВЦ становится очевидно, что роль сознания матери во всем происходящем невелика, и сводится к тому, чтобы обеспечить обстановку, необходимую для включения неких биологических механизмов и программ. Это уже даже не биологический детерминизм, это какой-то психический автоматизм получается! Люди, а зачем нам вообще кора больших полушарий, вы не в курсе?
И вот это стремление к соблюдению некоей жёстко обозначенной "биологической нормы" мне очень сильно не нравится. Принятие этого мировоззрения по сути означает отказ от дальнейшего выбора - ведь всё, что не соответствует линии партии этой "биологической норме" объявляется априори ошибочным и вредным. Мир лишается полутонов и становится черно-белым. Как зрение Терминатора. И что самое неприятное, следование биологической норме вроде как даёт индульгенцию на борьбу с любой иной точкой зрения - ведь она противоречит замыслу природы! И начинается форменное вредительство, прикрытое благими побуждениями.
Взять, к примеру, грудное вскармливание. Я фанат ГВ, и мне больно смотреть, как некоторые консультанты вместо того, чтобы помогать женщинам это самое ГВ налаживать, борются с производителями смеси или клеймят "неправильно кормящих". К примеру, на мой взгляд, женщина, которая немного кормит после серьёзной полостной операции и переливания крови, заслуживает всяческого уважения и памятника при жизни. И тех, кто смеет в этой ситуации заикаться про налаживание полноценного ГВ и вред смеси, мне хочется удавить собственноручно.
Что уж говорить про такие перлы, как "у детей в колясках взгляд дебилоидов", "даже единственное кормление смесью может вызвать серьёзные проблемы со здоровьем", "то, что ребёнок спокойно засыпает в своей кроватке, говорит о том, что у него высокий уровень стресса", "отсутствие высаживаний может привести к сексуальным девиациям" и т.д и т.п. В качестве контрпримера так и тянет привести Сирзов, которые всячески расхваливают attachment parenting, и в то же время через слово повторяют, что какие бы методы ухода ни выбрали родители, они будут лучшими в конкретной ситуации. И Сирзам хочется верить. А товарищам, провозглашающим свои методы воспитания лучшими и единственно правильными, и попутно клеймящим всех, кто не придерживается схожих взглядов, "плохими матерями" - почему-то нет. И мне не может нравиться, что с подачи этих товарищей слингомам считают сектой, а кормящих - склонными к эксгибиционизму и навязчивым проповедям тетками. Жаль, что хорошие начинания вот так глупо дискредитируются.
В общем, моё мнение таково: вместо того, чтобы повысить адаптивные возможности человека (что как раз соответствует законам природы), естественное родительство в крайней его форме наоборот, лишает своих апологетов возможности выбора и необходимости думать своей головой. И на этом фоне то, что такое родительство называют также "ответственным" и "осознанным", выглядит насмешкой. Чтобы быть биологическим автоматом, не нужно ничего осознавать. Знай, вовремя включай инстинкты...